【編者案頭】
贏的，輸了；輸的，贏了
作者：吳鯤生

選舉過後，媒體上照例刊出評論稿，有些很中肯，有的難免是後見之明；還有些文章，含著濃厚的「成王敗寇」味道。
一位國立大學的研究人員，認為在野的國民黨太斯文，他說：
．選舉是現實權力的爭奪，沒有勝選，哪來的高格調？
．台灣的選舉就是要來點「局部脫法」，要懂得「出些奧步」。（註）
．陳菊選前之夜逾時競選，國民黨會以身試法嗎？
另一所大學的江姓教授，接受廣播電台採訪時，用方言評論敗選者，意思是沒有選舉細胞就要有自知之明，碰都別碰。我聽到那麼直接、赤裸裸的批評，想像當事人聽見一定心裡淌血。
如果斯文的參選者竟然當選了，你想評論文章會這麼寫嗎？那種情況下，說法可能是「無招打敗花招」，「選民厭棄巧語、老實人不寂寞」.....。
×××
選舉次日的報刊，總有喜極而泣和哀淒落寞兩種影像。
參選人和太太哀傷的照片，讓人感到選舉勝敗在民主社會佔了太大的成份，沈重到難以負荷，沈重到必須拼個你死我活。
我那本殘破的筆記本上，不知從哪裡抄了兩副對聯：
只有制度　沒有文化
只有民主的制度　沒有民主的文化
也許是出自已經停刊的香港《九十年代》雜誌，也許是自己歸納的。
在缺少民主文化的台灣社會，60年來參與地方自治選舉、中央民意代表選舉而落選的人士，加起來恐怕有好幾萬人，這些落選者最後都自動的、或被迫的承認「輸了」。對這些「輸得起」的人，我心中很佩服。
兩相對照，贏得選戰的，不見得每個人都贏了。
過去這半年，我幾次思想，2004年3月當選的人士，夜深人靜時，說不定懊惱而又悔恨？在四面八方湧進壓力時，這位勝利者心中說不定想：早知今天的局面，當初不該當選。
人生意料不到的事真的很多。
然而，人生可以料到的事也不少：其實「勝選」的那一刻開始，重重陷阱和難關，就在前頭擺了陣勢。
六十年來，贏了選舉的人不在少數；但是，贏了財誘、色誘、權誘的才算豪傑。
台灣有幾個豪傑？
×××
選輸了，還能贏嗎？
開計程車，繞了二十多分鐘，好不容易才等到的乘客被另一輛車載走了。埋怨？苦笑？慢點，幾分鐘後，卻來了一個搭長程的客人。
淒涼落敗，那滋味真不好受；但說不定反而避開了人生三大誘惑，這不是贏了？
輸．贏。輸？贏？誰是最後的判斷者？
早年唸書時，借過香港海天書樓出版的《雜誌編輯學》。書上扉頁刊了一首序詩：
當那偉大的最後記分員出現，
在你名下記你應得的分數；
他寫的不是你的輸贏，
而是你怎樣進行這場比賽。——Grantland Rice
 
（註：奧步是閩南語詞，指手段惡劣。）