試想，有人在深山一個洞穴的石壁上，找到了一些簡單的圖像︰上方很像太陽，

下面有鹿、有持長矛的獵人。他在洞穴的深處，又找到數枚用火山黑曜石造成

的箭頭。你會問，這些遺蹟到底是甚麼人留下的，對嗎？

試想，有人自命為專家，在記者招待會上公開發表聲明，說那石壁上的圖案都

是洞中流水偶然點滴出來的痕跡；而那些箭頭呢，不過是河床中的石塊經過億

萬年長久時間的滾動撞擊，就琢磨出像箭頭的東西，再加上偶然機會掉落山洞

之中而已。你會不會覺得可疑呢？如果這位專家正是你子弟的科學老師，你放

心嗎？

你雖不是專家，但當你看見一些用顏料塗出的圖樣，或經過雕鑿的箭頭，為甚

麼你肯定那一定是人的創作而非偶合的結果呢？理由很簡單︰這箭頭、這壁畫

看來簡陋，但已具有相當的複雜性（complexity），帶著一些的訊息（informa-

tion)，有特定的意義(meaning)和目的(purpose)，因此一看就知道必定是人類

智慧的表現。

現代科技精美的產品，更顯出製造商精心的設計﹗當人類漸漸深入了解宇宙浩

瀚的奧祕、生命複雜的奇妙，很多人都看見了神的「智慧設計」(intelligent

design)。但是，為甚麼還有人堅持這一切都是自然巧合的產物，而不願承認是

出於一位智者的創意呢？

針對無神、自然哲學思想，美國學術界的基督徒主動聯合英、德、加、瑞士、

澳大利亞等國的專家，在一九九六年底，召開了一個歷史性的高峰會議。華裔

生物學家潘柏滔教授為籌委之一。與會的一百九十二位學者，都是經過提名邀

請方能參加。其中多數是享譽國際的科學家、哲學家、神學家、歷史學家；他

們代表一百零五所著名的大學及研究機構。大會主題為︰Mere Creation(暫譯為

︰正是創造)，喻意從各行業各門學問中都能看見神智慧的創造。若對此會議及

有關資料有興趣者，可向國際網路www·origins·org查詢。

此高峰會議的主要講員之一，邁克•比希(Michael Behe)特別引起筆者注意，

不但因為他是Lehigh大學生物化學教授，學科與我接近；更因為比希新近出版

了一本非常暢銷的書《達爾文的黑盒》（Darwin's Black Box）此書在本文脫稿

前，被美國《今日基督教》月刊評選為今年最佳作品，的確值得推介。）他從

細胞內「複雜卻又不能簡化」(irreducible complexity)的生化系統，認定達

爾文漸進式的進化論不能解釋其演變的過程。所以，他傾向於（超自然的）「智

慧設計」。以下節譯一段訪問，讓比希談談他自己的心路歷程和他對生命來源的

看法。

問︰參加「正是創造」會議（Mere Creation Conference）最大的意義是

甚麼？

比︰我認為本次會議幾乎是歷史上全新的突破。從我個人的經驗說起︰八

年前，我發現進化論並不能解釋我本行生物化學中一般的現象；這是我自

己查考文獻所得的結論。當時我在同事中相當孤立；他們避著不談這些事。所

以，我常譏諷進化論，可惜並無積極的建樹。後來接觸到另外一些學者，他們

鼓勵我，說我的思路正確，並肯定這是一個常被忽略的大問題。

孤立的人，思想容易受蒙蔽；但當我有同道的支持，我勇敢地繼續摸索。如今，

知道有一大群的學者在各學科中都體驗到有「智慧設計」，就鼓勵了更多人去研

究這方面的問題。

所以，本次會議的成就並非找到一個新結論，而是使每一位與會專家彼此得到

印證。

問︰但頓(Michael Denton)的書︰《進化論––危殆的理論》（Evolution

: A Theory in Crisis, 1986, Adler & Adler）對你的思想歷程有甚麼衝擊？

比︰我是個天主教徒，從小的教育告訴我︰只有上帝能創造生命；至於怎

樣造完全由祂決定。至今，科學提供的最佳答案是達爾文的進化論。聽來好像

有理，所以我也不多思索。在大學及研究院時我專攻生物化學，教授說這些極

其精密的生化系統都是進化來的。由於忙著寫論文，我聽了但未多加思考。

大約是一九八七年看了但頓的書《進化論––危殆的理論》，使我大吃一驚；

他說進化理論有懸而未決的大問題。更糟的是，進化論很可能是錯的；它並不

能解釋生命的來源。因此我開始惱火了，原來我過去的世界觀並非基於科學，

而是因為有人說「噯，就是這樣來的。不要多想了。或者你不知道生命是怎樣

來的，但總有人知道」。

看了但頓的書我才曉得，事實上並沒有人知道。所以，我對進化論的興趣反而

越來越濃厚了。我在自己的生物化學中尋找，在國家科學院期刊和分子生物學

報等著名的刊物尋找；複雜的生物化學系統(biochemical systems)到底怎樣

能漸漸進化而來。很快我就發現，這方面的文章連一篇都沒有。從此，我漸漸

形成了必定有（超然的）「智慧設計」的想法。

有一段日子我相當孤單，詹腓力的書出版後（Phillip E.Johnson, Darwin on

Trial,IVP,2nd edition,1993，《審判達爾文》，已由美國中信出中文版。），

我看了，非常欣賞。後來在《科學》週刊(Science)上翻到一篇有關的書評，

很高興。心想真好，這次他們必須面對事實，我要看看他們到底怎樣解釋進化

的難題。打開一看，那算甚麼書評，只不過是一項警告說︰「不好了﹗又有一

本反進化論的書。要警告學生小心，很多人會受迷惑。」所以我又惱火了，因

為他們根本不肯面對討論的重點，也不敢否定，只是發出了警告而已；完全沒

有科學家應有的客觀態度。

我寫了一封信給《科學》的編輯，指出他們應該討論有關科學的命題，不應推

搪了之。《科學》刊登了我的信，詹腓力看了便寫信給我，從此我們不斷通訊；

我也開始應邀參加他推動的一些會議。從此，我成為這一群懷疑進化論者的一

分子。

問︰但頓的書完全沒有宗教意味，這對你是否重要？

比︰對我來說，非常重要。因為我身為科學家，我對這物質世界的觀點必

須從經驗科學出發。我又是一位天主教徒，我相信上帝創造天地及其中一切的

生命。但我並沒有先決的神學理由，要反對完全自然的過程不能產生各種生物。

我不是神學專家，但當人用宗教論點來作科學的結論時，我總有些戒懼。但頓

對進化論的批評完全基於科學的觀點；事實上，當時但頓是一個不知論者（註

一）。對我來說，這樣反而增加了他的說服力──他沒有宗教的包袱。根據自

己的經驗，我可以判斷他所說的相當正確；這雙重的印證給我很大的衝擊。

問︰你對生物化學進化（biochemical evolution）的看法改變後，在你

教學方面有甚麼影響？

比︰自從看了但頓的書之後，我非常驚訝︰既然有這麼多反對的證據，為

甚麼還有那麼多人相信進化論。我們必須面對事實，多數的科學家也相信進化

論。道金斯在他《盲目的造錶者》一書中，綜述了支持進化的論點（Richard

Dawkins, The Blind Watchmaker,Norton,1986）。同時並行讀道金斯及但頓

的兩本書非常有趣，因為兩書引用相似的例子，卻得到完全不同的結論。但頓

用英文句子為例，顯示文句得來不易。道金斯用電腦產生英文句子，並指出進

化是很容易的事。我發現這些書討論的，其實是一個非常基要的問題；非但與

科學有關，並涉及人類知識到底怎樣來的──我們怎樣認知，怎樣引用實例支

持理論，又怎樣作正當的推論。

八十年代後期，我任教的Lehigh University決定提供一系列的新生研討會，

目的是提高新生對學科的興趣；校方邀請教授自動獻議。我設計了「常遇進化

論的爭辯」一科，與同學一起讀但頓及道金斯的兩本書；很受歡迎。開始時，

大多數的學生相信流行的進化故事，上課後不少學生仍然信進化論，但他們明

白了問題之複雜及疑難之處。教授的心願就是要學生動腦思維，不要像我以往

依賴人言。

問︰你那本《達爾文的黑盒》主題是甚麼？

比︰黑盒在科學上是指一部機器、一項設計或一個系統，它有一定的功能，

但它怎樣操作卻是一個大謎。盒中是甚麼你看不見，也識不透。我們現在知道

細胞是生命的單元，但對達爾文及當時的人來說，細胞是一個黑盒。細胞實在

太小，當時沒有適當的儀器；顯微鏡還很簡陋，只能看到細胞的輪廓。所以，

很多科學家都以為細胞結構很簡單，只不過是一小團膠質而已。

至今，科學進步顯示細胞內有極其複雜的系統，含有各種蛋白、核酸，還有很

多微小的機器。我在書中，詳細地描述了好幾種細胞機器，並且認為達爾文的

自然選擇不可能塑造這些機器。因為，它們具有一種「複雜卻又不能簡化」的

特性；就是說，它由多種的配件合成，缺一不可。打老鼠的夾子是一個複雜不

可簡化的例子，每一部分必須齊全才能發揮作用。﹝譯者註︰他的意思是說，

一個簡單的老鼠夾也必須有彈簧、 子、夾子等部分，而且要有人設計，並同

時組裝起來才成為有功能的整體。不可能從每一部零件各自漸漸進化出來，然

後逐一加添上去而成。﹞

問︰評論家對你的書，反應是否一致？

比︰評論者的反應非常相似，只因他們的性格不同，所以在程度上有所不

同。首先，他們說︰「這不過是稍加掩飾的『創造論$而已。!這些人通常評論

聖經及阿肯薩斯州的創造法案，但因我在書中隻字未提這些，所以他們必須聯

想其他事物來裁判我。可惜他們並不能分辨格物致知的科學結論，和從宗教或

聖經而來的推論。

有一點評論者都一致同意的就是︰我所描述的生物化學系統，的確極其複雜，

而且目前尚未能解釋。至於他們的對策卻各有不同。有人說︰「達爾文主義將

來必定可以解釋一切」。也有人說︰「或者我們還未能預測應該怎樣解釋，但很

快我們就可提供答案。」我現在就可以提供的答案是︰確實有「智慧設計」的

理論。這是完全合乎科學、不應避而不談。

用物理學作個對比︰很多物理學家對宇宙大爆炸論都反感，因為它的神學意味

太重。無論如何，物理學家仍然擁護它，尊為最新科學理論，並且在這基礎上

面建造。我認為「智慧設計」也是如此；它也有宗教的意味，但明顯是從生化

系統的觀察來的，我們應該擁護並且深入探討。

問︰道金斯給你甚麼反應嗎？

比︰沒有。他沒有直接回應，但我間接聽說了。有一個叫「智囊」的教育

電視節目，他們有意請我與道金斯辯論，問我是否願意參加。我很高興，說「

當然」。當他們問道金斯，他拒絕與我一同上電視，理由是︰他不熟識生物化學

，不願與我討論生化的問題。於是，電視台請他單獨接受訪問；後來我也看到

錄影。主持人問他對我的書有甚麼看法，他似乎對我「不能簡化」的論點相當

了解。但是，他卻說我懶惰畏縮才會想出「智慧設計」這種理論，如果我好好

思考的話，我應該知道將來總可以找到達爾文要找的答案，而且我該振作起來

好好地去找答案。

當然，道金斯可以堅持他的意見。事實上，從客觀證據看來，我認為「智慧設

計」是最佳的解釋。而且無論我是否偏愛這理論，或懶惰貪睡，重要的是達爾

文主義的方向錯誤。我認為，最好的科學答案仍然是設計。

我希望將來還有機會與道金斯會面。

問︰從日常操作的角度來看，科技的發展必須建於自然主義的基礎上嗎？

比︰對日常科研工作來說，達爾文主義的假設並非必要。我的書指出︰如

果你想在生物化學的文獻中，找科學論文來解釋生化系統如何一步一步漸漸進

化而來的話，你會非常吃驚，因為一篇也沒有。

有一份叫《分子進化》的雜誌，已有二十五年歷史了；它刊登了一千多篇的文

章。多數文章報導各種不同蛋白和基因的結構；從蛋白或核酸順序的異同方面

來比較蛋白、基因，或核酸分子彼此之關係。這些研究有其重要性，也相當有

趣。但比較其順序結構，並不能顯示細胞內複雜的分子機器怎樣可以一步一步

漸漸地，像達爾文主義說的進化而來。所以二十五年來，基本上，《分子進化》

期刊完全沒有涉及最重要的、創刊的目的︰解釋到底那些極其複雜的分子系統

是怎樣來的。

所以絕大多數的科學家，在工作上完全與進化理論脫節。少數思考這些問題的

人，也只不過在比較分子結構而已，並不涉及達爾文主義。料想不到，達爾文

主義與每日科學的研究操作幾乎無關；它只是一種哲學的基礎而已。我認為，

進化主義是真正研究生命發展的攔阻。

問︰一個尚未相信有神的人是否可以接受「智慧設計」呢？

比︰我想可以，但我也認為在心理上有一些困難。讓我告訴你克里克

（Francis Crick）的故事；他就是發現核酸雙螺旋結構，而得諾貝爾獎的人

之一。他多次著作說明；在地球上若無外來誘導，憑偶遇產生生命的困難太大。

故建議考慮有外太空人，用火箭將生命的種子散播到地球的想法。

當然，那是很不尋常的想法。但你看，克里克的思想中也有「智慧設計」的成

分。他需要借助一個外來的因素，解釋生命之源。如果克里克說有智慧的外星

人不但帶來生命，地球上的生命也是他們設計的話，我不能用任何生物化學的

系統與他爭辯說沒有設計。我認為外星人的說法太牽強，但我必須從哲學、神

學，或歷史的角度與他爭論。所以，我認為尚未相信有神的人是可以同意有「

智慧設計」的。但事實上，我也知道他們在心理上會有困難，因為承認有「設

計」，就必須考慮誰是「設計者」。

註一︰今年六月，但頓在舊金山加州大學醫學院作公開演講。他從宇宙來源和

人體生物的複雜，強調這一切都經精心的設計。當主席問他是否有設計者時，

但頓坦白承認他已從不知論轉為有神論者。在追問下，他進一步解釋，他認為

那設計者不會是他在印度六年所了解的神明，但很可能是像聖經所描述的創造

者。

*